“五粮液诉九粮液商标侵权案”已结案六年。

近日，最高人民法院裁定，滨河集团生产、销售“九良业”和“九良春”白酒产品构成对五粮液集团“五粮液”和“五粮液”商标的侵权，并责令滨河集团赔偿五粮液集团的损失。900万元。

上游记者发现，除“九良业”和“九良春”外，还有“七良业”和“大武良业”，他们也成为五良业的被告，并被法院认定为商标侵权。

律师们表示，“五粮液”案的胜诉是全国法院审理知名品牌案件的典型案例，对驰名商标淡化案具有积极的指导意义。

滨河集团的“九良业”和“九良春”被判侵权，赔偿五粮液集团900万元损失。

“九良业”和“九良春”被认为是被最高法律所侵犯。

2013年3月，北京市第一中级人民法院受理九良业、九良春案件后，于2014年1月通过审理并作出判决。判决认定，滨河集团生产、销售的“九良业”和“九良春”白酒产品不侵犯“五粮液”和“五粮春”的商标权。

五粮液集团拒绝接受第一次判决，并于2014年2月向北京高等法院上诉。2016年5月，北京市高等法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

五粮液集团一审和二审均败诉，向最高法院申请再审。2016年11月，五粮液集团向最高人民法院申请再审。2017年6月，最高法院决定提起诉讼，中止原判决的执行。

2017年11月23日，最高人民法院审理“九良业”、“九良春”案件。2019年5月，最高人民法院对“九良业”、“九良春”侵权行为作出再审判决。

最高人民法院认为，滨河集团使用的标志有“滨河九良野”、“滨河九良春”、“九良野”、“九良春”。“滨河九良野”和“滨河九良春”字较小，“九良野”和“九良春”字较突出。与“五粮液”和“五粮春”相比，被告侵权标志“九粮液”、“九粮春”只差一个字，分为两个表示数字的词。考虑到“五粮液”和“五粮春”系列商标的流行，“九粮液”和“九粮春”的使用很容易使相关的公共产品成为商品的来源。有困惑和误解。

据五粮液集团代理律师刘一洪介绍，自2002年7月起，滨河集团就五粮液集团旗下的“九粮液”、“九良春”、“九良液”、“九良王”、“五粮液”、“五粮春”、“五粮液”等商标申请注册。酒类和五粮旺系列商标形式相同，已被商标局驳回；滨河公司也在酒类产品中申请了滨河九良业、滨河九良春、滨河九良旺、滨河九良业等注册和使用商标，且在酒类产品中占有较高的地位。说明了“九良液”在瓶子和产品包装中的应用。“九良春”等商标词，特别是“液体”和“泉水”与五良的产品相似，反映出滨河集团明显的主观意图借用他人商标商誉，构成商标侵权。

最高人民法院裁定滨河集团停止生产和销售标有“九良野”、“九良春”、“九良野”、“九良春”的白酒商品。滨河集团赔偿五粮液集团900万元。